Erkent de tegenpartij geen schuld of aansprakelijkheid? Dat betekent niet automatisch dat je geen zaak hebt. Wat de andere partij zelf zegt over de schuldvraag is niet beslissend. Bij letselschade wordt gekeken naar wat er is gebeurd, welke regels gelden en welk bewijs beschikbaar is.
Na een ongeval kan de tegenpartij zeggen dat hij of zij niet schuldig is of geen aansprakelijkheid erkennen. Dat is een standpunt van de andere partij en betekent niet automatisch dat juridisch vaststaat dat jij zelf verantwoordelijk bent.
Voor aansprakelijkheid wordt gekeken naar de feiten en omstandigheden van het ongeval. Bij een verkeersongeval kunnen bijvoorbeeld verkeersregels, de positie van de voertuigen, verklaringen, schadebeelden en andere informatie bepalend zijn.
De tegenpartij kan een andere uitleg geven over hoe het ongeval is ontstaan.
Een ontkenning betekent nog niet dat juridisch is vastgesteld dat de ander niet aansprakelijk is.
Foto’s, verklaringen, verkeerssituatie en andere informatie kunnen helpen om de toedracht vast te stellen.
Uiteindelijk zal vaak ook de verzekeraar van de tegenpartij beoordelen of aansprakelijkheid wordt erkend.
Direct na een ongeval zijn betrokkenen het lang niet altijd eens over wat er is gebeurd. Iemand kan ervan overtuigd zijn dat hij niets verkeerd heeft gedaan, zich de situatie anders herinneren of bang zijn voor de gevolgen.
Het is daarom verstandig om niet alleen af te gaan op verklaringen van de betrokken partijen, maar de toedracht zo objectief mogelijk vast te leggen.
Ben je aangereden en ben je ervan overtuigd dat het ongeval niet jouw schuld was, terwijl de andere bestuurder dat ontkent? Probeer dan niet ter plaatse een discussie over schuld te winnen. Zorg vooral dat je zoveel mogelijk informatie verzamelt waarmee later kan worden beoordeeld wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Denk bijvoorbeeld aan de verkeerssituatie, voorrangsregels, de positie en schade van de voertuigen, het schadeformulier, foto’s en verklaringen van getuigen. Samen kunnen deze gegevens een veel duidelijker beeld geven dan alleen de verklaringen van jou en de tegenpartij.
Goed om te weten: dat de tegenpartij zegt dat het ongeval niet zijn of haar schuld was, betekent niet dat je die uitleg hoeft te accepteren. Aansprakelijkheid kan ook worden vastgesteld wanneer partijen het niet eens zijn.
Het belangrijkste is dat je de feiten zo goed mogelijk vastlegt. Hoe meer bruikbare informatie beschikbaar is, hoe beter kan worden beoordeeld wie aansprakelijk is.
Kom je er zelf niet uit met de schuldvraag? Laat de situatie beoordelen. We kunnen bekijken welk bewijs er is en of daarmee aansprakelijkheid kan worden onderbouwd.
Stel: je wordt op een kruispunt aangereden. De andere bestuurder zegt dat jij geen voorrang hebt verleend, terwijl jij op een voorrangsweg reed. Alleen jullie verklaringen geven dan mogelijk geen duidelijk antwoord. Foto’s van het kruispunt, verkeersborden, haaientanden, de positie van de schade, getuigen of camerabeelden kunnen helpen om te reconstrueren wat er is gebeurd.
In het dagelijks taalgebruik worden schuld en aansprakelijkheid vaak door elkaar gebruikt, maar juridisch zijn ze niet helemaal hetzelfde. Iemand kan zeggen geen schuld te hebben, terwijl op basis van de feiten en wettelijke regels toch aansprakelijkheid kan bestaan.
Bij een letselschadeclaim is daarom vooral van belang of kan worden onderbouwd dat de andere partij juridisch aansprakelijk is voor het ongeval en de schade. Een persoonlijke schuldbekentenis van de tegenpartij is daarvoor niet altijd noodzakelijk.
Als beide partijen een andere uitleg geven, wordt bewijs extra belangrijk. Niet ieder bewijsstuk hoeft op zichzelf doorslaggevend te zijn. Verschillende gegevens kunnen samen duidelijk maken welke lezing van het ongeval het meest aannemelijk is.
Lees daarom ook welk bewijs je nodig hebt voor een letselschadeclaim. Heb je weinig bewijs verzameld, bekijk dan ook wat je kunt doen als je geen foto’s of ander bewijs hebt.
Het kan voorkomen dat zowel jij als de tegenpartij vinden dat de ander verantwoordelijk is. Ook dan hoeft de zaak niet vast te lopen. Er kan worden gekeken naar verkeersregels, verklaringen, schadebeelden, getuigen en andere objectieve informatie om te beoordelen hoe het ongeval waarschijnlijk is ontstaan.
Soms blijkt uiteindelijk dat één partij volledig aansprakelijk is. In andere situaties kan sprake zijn van een verdeling van aansprakelijkheid. Het enkele feit dat niemand schuld wil erkennen, bepaalt dus niet de uitkomst van de zaak.
Het is iets anders wanneer niet alleen de tegenpartij zelf schuld ontkent, maar diens verzekeraar de aansprakelijkheid na beoordeling daadwerkelijk afwijst. In dat geval moet worden bekeken waarom de verzekeraar afwijst en of dat standpunt feitelijk en juridisch klopt.
Een afwijzing kan bijvoorbeeld samenhangen met onvoldoende bewijs, een andere uitleg van de toedracht of een beroep op eigen schuld.
Lees in dat geval verder bij wat je kunt doen als de verzekeraar aansprakelijkheid afwijst.
Belangrijk: een ontkenning door de tegenpartij of een afwijzing door een verzekeraar is niet hetzelfde als een definitief juridisch oordeel. Laat bij twijfel beoordelen hoe sterk de onderbouwing van beide partijen is.
Niet reageren is iets anders dan aansprakelijkheid ontkennen. Heb je de andere partij aansprakelijk gesteld maar blijft een inhoudelijke reactie uit, dan moet eerst duidelijk worden bij wie de zaak in behandeling is en op welk standpunt je wacht.
Blijft vooral de verzekeraar stil, lees dan wat je kunt doen als de verzekeraar niet reageert.
Nee. Of iemand aansprakelijk is, wordt niet alleen bepaald door wat die persoon zelf zegt. Feiten, regels en bewijs zijn bepalend.
Dan moet worden bekeken waarom aansprakelijkheid wordt ontkend en welk bewijs beschikbaar is om de toedracht en aansprakelijkheid te onderbouwen.
Dat kan wanneer een andere partij aansprakelijk is voor het ongeval. Bij discussie over de schuldvraag wordt het beschikbare bewijs belangrijk.
Nee. Een schuldbekentenis is niet altijd nodig om aansprakelijkheid te kunnen vaststellen.
Denk aan foto’s, getuigen, het schadeformulier, camerabeelden, schadebeelden en andere informatie over de omstandigheden van het ongeval.
Dan wordt gekeken welke lezing het beste aansluit bij de verkeersregels, feiten, verklaringen en het overige bewijs.
Ben je aangereden of gewond geraakt en ontstaat er discussie over wie verantwoordelijk is? Laat de situatie beoordelen voordat je ervan uitgaat dat je niets meer kunt doen. We kijken naar de toedracht, het beschikbare bewijs en de mogelijkheden om aansprakelijkheid alsnog te onderbouwen.
Laat mijn situatie beoordelen